home

= =

__//-Estudio de las pensiones:)//__



media type="youtube" key="yOBYhjHZHWc?rel=0" height="457" width="508" align="center"



·Piramides demogográficas:



*Así será la reforma de las pensiones*

Un año después de que fueran anunciadas las intenciones se ha llegado a un acuerdo entre sindicatos y ejecutivo para la reforma de las pensiones y que fue oficialmente firmado el 2 de Febrero a falta de liquidar flecos pendientes. El acuerdo se produjo hace días por la noche durante una cena en la que se encontraba presente Jose Luis Rodríguez Zapatero y los representantes de los sindicatos mayoritarios CCOO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, algo que ha levantado cierto recelo entre la patronal, que acusa al ejecutivo de no dejarles formar parte del proceso de diálogo. El envejecimiento progresivo de la población y el menor índice de natalidad modifica progresivamente la estructura y composición de la pirámide demográfica, haciendo peligrar el actual sistema de pensiones en un plazo estimado de 20 o 25 años. La población goza cada vez de mayor esperanza de vida y la carga del pago de las pensiones sobre cada trabajador se va incrementando progresivamente. Se partían de posturas comunes, la edad media real de jubilación en España es de 63,5 años y era necesario acercarla a los 65 años. El cambio propuesto es aumentar la edad legal de jubilación desde los 65 años actuales hasta los 67 en 2027, un cambio que se realizaría de forma progresiva a partir del 2013. Aquellos trabajadores que coticen 38 años y medio podrán seguir jubilándose a los 65 años, no penalizando así a aquellos que comenzaron su vida laboral a edades más tempranas. El objetivo de la reforma es “incentivar trabajo regular y luchar contra la economía sumergida”.



-Cambios importantes:

A día de hoy la edad de jubilación anticipada se sitúa en 61 años. Con la nueva reforma se eleva a 63 años. Otra novedad interesante es que ya no se encuentra ligada este tipo de jubilación a una situación de desempleo, pudiendo originarse a voluntad del trabajador, obteniendo entonces una pensión menor.

-Nuevos períodos contabilizados en la cotización:
Los becarios podrán contabilizar en su cotización hasta dos años de su período de formación y trabajo. Las madres que interrumpan su vida laboral para el cuidado de los hijos sumarán 9 meses a su cotización por cada hijo hasta un máximo de 2 años.

-Importe de la pensión:
A día de hoy se requieren 35 años cotizados para cobrar el 100% de la pensión, pero a partir de 2013 esa cifra se irá modificando progresivamente hasta llegar a 37 años en el 2027. El importe se calculará tomando como referencia los 25 últimos años en vez de los 15 con que se hace en la actualidad. Esto supone una rebaja efectiva de la pensión que vamos recibir debido al efecto retroactivo del IPC (hace 25 años se ganaba una cifra menor que hace 15 simplemente por la inflación) Vamos a tener que trabajar más años para cobrar una pensión más baja. Es el mejor momento para plantearse contar con un plan de pensiones privado que nos sirva para complementar los ingresos que obtendremos.La reforma será desastrosa para las personas con lagunas de cotización importantes, concretamente mujeres en su mayoría.

-Lagunas en la reforma de las pensiones;)

= =

Así que la mayor penalización de las lagunas de cotización que establece la reforma sería razonable si, a la vez, se eliminasen las causas de esas lagunas que luego se penalizan. Desgraciadamente, ese no es el enfoque. Por un lado, no se crean servicios públicos; ni se equiparan los permisos de paternidad con los de maternidad; ni se rebaja la jornada laboral a tiempo completo. Por otro, el último informe de la Comisión del Pacto de Toledo propone que se estudien medidas para que las amas de casa puedan cotizar para la pensión de jubilación. Pero no cabe duda de que estas medidas incentivarían la permanencia de muchas mujeres en el hogar y/o en la economía sumergida, lo que va en contra del objetivo declarado del Pacto de Toledo. Además ¿quién podría permitirse cotizar por un ama de casa igual que si tuviera empleo? ¿Y qué sistema podría asegurar a las personas sin empleo regular las mismas pensiones que a las que lo tienen? Todo hace suponer que las pensiones de las amas de casa serían menores, lo que es injusto. ¿No sería más sencillo que todas las personas tuvieran sus empleos y sus pensiones por derecho propio, y que se repartiera equitativamente el trabajo doméstico y de cuidados? Quizá digan que eso no es posible porque las mujeres eligen ser amas de casa, pero nadie se cree ya que las jóvenes optan masivamente por esa vocación. El problema es que, cuando se deciden a tener hijos, se encuentran sin servicios públicos de educación infantil accesibles, con maridos que no comparten, con empresarios que las penalizan y, además, con importantes incentivos económicos a las familias para que ellas abandonen definitivamente sus empleos. Ahí está la desgravación por tributación conjunta de los matrimonios en el IRPF, una ayudita si ella se queda en casa (o en la economía sumergida) que se une a los permisos de maternidad cada vez más largos (y mucho más largos que los de paternidad), a los cuales suceden excedencias con reconocimiento de cotizaciones (aunque, nótese: ¡solamente durante un periodo y nunca para el desempleo!). Ayuditas y promesas: el régimen matrimonial de gananciales ya les promete que todo será de los dos al 50%. Además, ella no debe preocuparse, porque con las cotizaciones de él tendrán una pensión de jubilación y, si pasara lo peor, ella quedaría con la de viudedad. Como parece que todo esto no está siendo suficiente, ahora se les promete una pensión de jubilación, “propia” por sus trabajos de ama de casa. Pero nadie le advierte que la pensión de viudedad es menor que la de jubilación y se pierde en caso de divorcio; que la liquidación de gananciales suele ser un infierno; que los periodos reconocidos, aunque fueran mucho más generosos que los nueve meses por hijo/a por ahora anunciados, a lo más les dará para llegar a la pensión mínima, porque las bases de cotización serán bajas y porque por ese camino no alcanzará los 37 años necesarios para tener pensión completa ni siquiera a los 67 años. Reintegrarse a un empleo de calidad a partir de los 40 años después de un periodo largo de ausencia es casi imposible; y hoy en día queda mucho por vivir después de los 40 años, maridos e hijos/as o sin ellos/as. Las mujeres, además de no haber sido educadas para pensar en ellas mismas, y menos a largo plazo, se ven abocadas a descubrir, en su propia carne, todos estos efectos previsibles. ¡Curioso impedimento del Sector Público en su tarea informativa/formativa! Si los incentivos “diferenciales” siguen prosperando. Ellas tendrán que conformarse con esos derechos/compensaciones otorgados en función del trabajo doméstico y cuidados que: 1) siempre son inferiores a los adquiridos por la permanencia en el empleo. 2) nunca son suficientes para asegurarse una renta que permita vivir independientemente. La sociedad se verá perjudicada, pues la especialización de las mujeres en el trabajo doméstico es ineficiente e insostenible y los países que continúan por esa vía, registran las menores tasas de fecundidad del mundo. ¿A quién le interesa el mantenimiento de la familia tipo “sustentador masculino/esposa dependiente”? A un sistema político-económico en el que, el poder de clase se alía con el poder de género. El dejar de las mujeres en el hogar proporciona a las empresas hombres totalmente disponibles y únicos sustentadores, absolutamente sumisos. Por ello para que haya igualdad se creó: El Estado de bienestar.



 -Conclusión personal:
= = ===-En mi opinión, esta reforma es un poco mala ya que hace que trabajes muchísimos años a cambio de cobrar poquísimo en la pensión.Y yo creo que lo que quieren es que cuando empieces a cobrarla ya te queden pocos años para morir, por lo que menos dinero que te dan y más que se quedan ellos.===

media type="youtube" key="WoH6nm21aF4" width="425" height="350" align="center"